В среде студентов инженерно-технических специальностей в советское время существовала шутка: «Ждал начерталку – можно влюбиться, сдал сопромат – можно жениться». Начерталка (начертательная геометрия) и сопромат (сопротивление материалов) считались – да и были – предметами столь непростыми и заковыристыми, что сладивший с ними автоматически превращался из твари дрожащей в человека, права имеющего.
В наши дни и применительно к теме, которая будет обсуждаться в этой статье, уместным было бы перефразировать старый мем таким образом: «Разобрался в Ближнем Востоке – можешь говорить о геополитике». А разобраться в нем очень и очень сложно, как бы не сложнее, чем в сопромате. Взять, к примеру, ситуацию с курдским анклавом в Африне. Кто в ней есть кто и как с этой ситуацией соотносится Россия? Процитирую собственные строки, написанные в январе:
«Турция, считающаяся с недавних пор чуть ли не союзником РФ в рамках оси Анкара-Москва-Тегеран, начинает военную операцию против считающихся дружественными РФ курдов из анклава Африн. Этот анклав считается территорией союзной РФ Сирии, и тут сразу два нюанса. Первый — сами афринские курды относятся к Сирии примерно, как Донецк и Луганск к Киеву, а Сирия на самом деле РФ никакая не союзница, как неоднократно заверяли российские официальные лица. Точнее, союзница как государство, но не как режим Асада, и таланту российской дипломатии в деле различения этих двух сущностей можно лишь позавидовать. Сирийская центральная власть, фактически Африн не контролирующая, тем нем менее назвала турецкую операцию агрессией против себя. РФ же, вне зависимости от формальной и фактической принадлежности Африна державшая его под своей опекой, и имевшая там подразделения военных полицейских, спешно вывела их, хотя сначала устами главы МИД Лаврова опровергла этот факт. Первый зампред комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Клинцевич заявил, что в возможные боестолкновения полусоюзной Турции и как бы союзной Сирии РФ вмешиваться не будет, так как российско-сирийскими договоренностями это не предусмотрено. Добавлю, что Москва и Анкара дружат-враждуют в Турции в первую очередь не ради официально декларируемых целей, а за право навязать другу-врагу свое видение прокладки «Турецкого потока»».
Каждый месяц, пожалуй, даже неделя, подкидывают нам новые задачки из учебника «Ближний Восток для чайников». Например, на 9 мая израильский премьер Биньямин Нетаньяху приехал в Москву и даже прошел в строю «Бессмертного полка» с георгиевской лентой на груди. Но целью визита было не сам этот поступок, а переговоры с российской стороной относительно ее нейтралитета в разворачивающемся на сирийской и, возможно, ливанской земле ирано-израильском конфликте. Иран на Ближнем Востоке и конкретно в Сирии наш союзник, хотя уместнее сказать – партнер (хорошо хоть не халявщик). Но это очень непростой партнер – ситуативный, как и почти всё и все в тех краях, идеологически совершенно неблизкий нынешней российской власти, имеющий собственные виды на послевоенное будущее режима Асада и степень своего влияния на него и периодически подковерно конфликтующий с российскими визави на эту тему. А что нам Израиль?
Израиль – это государство, созданное при самом активном участии СССР, более активном, чем у США и тем более занимавшей крайне неоднозначную позицию по данному вопросу Англии. СССР был главным поборником предоставления евреям государственности на Святой Земле, именно наш великий дипломат Громыко возвышал голос в вашу пользу на заседаниях ООН, именно мы первыми признали Израиль.
Израиль – государство совершенно проектное, и многие евреи, не говоря уж о представителях других наций, выражают сомнения, нужна ли была реализация этого проекта и обязательно ли на Святой Земле, в постоянно враждебном окружении, при массе неоднозначных обстоятельств. Спорить и сомневаться можно, но проект состоялся и доказал на данный исторический момент свою жизнеспособность, волю к самовоспроизводству и готовность отстаивать себя. Сравните с «проектом Украина», способным существовать исключительно при мощной поддержке и фактически колониальном управлении одних держав и преступном попустительстве других (кто сказал «Россотрудничество»?).
Израиль и Россию разделяют и одновременно соединяют темы «русской алии», то есть израильских граждан, приехавших с постсоветских просторов, и «Граней слоновьего сноба» — либеральных лиц еврейской национальности, РФ и СНГ покидать не захотевших и теперь бегающих в зависимости от ситуации с табличками «ягрузин», «ятаджик», «ягей» и «яжидобандеровец». Покойный писатель и мыслитель Владимир Карпец, занимавший позиции, скажем так, юдоскептицизма, предлагал заключить с Израилем взаимовыгодную договоренность, основанную на мягком трансфере остатков российского еврейства, каковая мера укрепила бы оба государства одновременно. Совершенно такая же точка зрения и у известного израильского публициста и общественного деятеля Авигдора Эскина, регулярно предлагающего Шендеровичу и Ко из плохих русских патриотов стать хорошими израильскими (пока не соглашаются). А другой известный израильский публицист, Леонид Рабин, недавно написал: «Алия 90-х бежала от развала Союза. Это в основном советские люди, и русский Израиль — такое же национальное государство, образовавшееся на обломках СССР, как Узбекистан, к примеру. Никого не удивляет, что в Ташкентском метро поют Катюшу. Единственная разница в том, что наше национальное государство не находится на территории бывшего СССР». В общем, человеческий фактор это мощное оружие, который может идти во вред России и российско-израильским отношениям, а может, напротив, способствовать их развитию в той или иной форме.
Наконец, Израиль это государство, которое с США, нашим главным геополитическим оппонентом, связывают более сложные отношения, чем это принято считать. Скажем, в еврейской общине США правоверные иудеи сейчас менее заметны, чем секуляристы, атеисты, левые либералы и нелюбители Израиля. В этом и ряду и самые именитые критики американского империализма Оливер Стоун и Ноам Хомски, и открытие «пред-предвыборной» гонки 2015/2016 годов – демократ Берни Сандерс. Американо-израильские отношения переживали при Обаме довольно сложный период, да и вообще местами изрядно мифологизированы, — достаточно сказать, что лишь в ноябре 2015 года назад из американской тюрьмы вышел Джонатан Поллард, с 1987 года отбывавший пожизненное заключение за шпионаж в пользу Израиля. А ранее то Саманта Пауэр трубила о вводе американских войск в Израиль для спасения палестинцев, то Бжезинский предлагал сбивать израильские самолеты, если те полетят бомбить Иран.
Сейчас, правда, ситуация ровно обратная. Трамп как раз связан с еврейскими кругами США не только личными симпатиями и деловыми связями, но и семейными узами, через зятя Джареда Кушнера. Хозяин Белого Дома еще во время предвыборной кампании обещал укрепление отношений с Израилем и, напротив, обострение антагонизма с Ираном. Собственно, нынешний конфликт в формате «Израиль+США+в потенциале Лига арабских государств против Израиля» во многом и является реализацией обещаний рыжеволосого эксцентрика. Так что добиться от Израиля нынешней ситуации каких-то шагов, вредящих Вашингтону, не получится. Для этого нужна была бы головокружительная дипломатическая революция, она же «переворачивание альянсов», подобная той, что предшествовала Семилетней войне 1756-1763 годов. В теории нынешняя геополитическая энтропия и меняющаяся с калейдоскопической скоростью ближневосточная обстановка оставляет такой шанс. Красиво, согласитесь, было бы американского союзника, перед войной с Ираном желающего добиться нейтралитета России, настроить против Америки. Еще красивее – помирить его с Ираном, благо история еврейско-персидских отношениях, столетиями благожелательно-нейтральных, а при шахском режиме и вовсе партнерских, к этому располагает (более того, уже после исламской революции 1979 года, во время ирано-иракской войны Израиль тайно помогал своему новоиспеченному смертельному врагу в лице режима Хомейни, так как весь остальной мир, включая СССР и США, помогал Ираку, а подобное усиление Хусейна было не в интересах Тель-Авива). Но на такие красивые и мощные эскапады у нынешней российской дипломатии и правящего класса нет ни сил, ни желания, ни интеллектуального потенциала. Хорошо бы добиться хоть чего-то локального.
Нетаньяху в Москве сказал: «Мы в Израиле не забываем ни на минуту ту огромную жертву, которую заплатил советский народ и армия, этот героизм…Мы не забываем той огромной жертвы, которую принесли солдаты, которые представляли российский народ и евреев, которые сражались: они спасли свой народ и все человечество». Имеет смысл договориться о полномасштабной международной институционализации этой израильской позиции, со всеми вытекающими обязательствами в отношении сил, ее не разделяющих. Особенно это важно в условиях постоянного приравнивания СССР к III Рейху и позиции стран Восточной Европы и Прибалтики, пытающихся затолкать темный шкаф роль собственного населения в нацистских гонениях на евреях, одновременно замалчивая или вовсе отрицая роль Советской армии в спасении этих евреев. На Украине постоянно фиксируются антисемитские выходки, при этом местные «лидеры общественного мнения» и «политикум», ничтоже сумняшеся, называют происходящее…российской провокацией. А ведь даже мейнстимные западные и вполне проукраинские историки, такие как Сергей Плохий, признают, говоря о перипетиях выхода Украины из состава СССР: «Украинско-еврейский альянс против советской системы, созданный в ГУЛАГе усилиями диссидентов обеих национальностей, становился реальностью благодаря “Руху”, на который серьезно влияли вчерашние диссиденты. “Рух” стоял в авангарде борьбы с антисемитизмом, от которого Украина до сих пор не избавилась, и “руховская” политическая платформа поддерживала украинско-еврейское сотрудничество, направленное против диктатуры центра».
Стеснительное временное забвение российско-иранского союза в Сирии в обмен на российско-израильский союз в историко-политических баталиях – это сделка, о полезности и адекватности которой можно сильно спорить. Но здесь хотя бы наличествует база, предмет для разговора. Кстати, связность обеих тем вполне недвусмысленно подчеркнул и Нетаньяху, сразу после дифирамбов в адрес нашей страны сказавший: «Мы помним очень важный урок истории: что когда появляется такая убийственная идеология [как нацизм], ей нужно вовремя дать отпор. В это трудно поверить, но 73 года после Холокоста на Ближнем Востоке есть страна, которая открыто призывает к уничтожению Израиля».
Может ли российская дипломатия «забывать», на временной или постоянной основе, союзников и партнеров хотя бы с пользой для национально-государственных интересов в других сферах? Можем ли мы, говоря шире, не бросаться в постоянные «союзы на века», выход из которых чреват обвинениями обиженных союзников, скрытым презрением союзников новых («Рим предателям не платит») и собственной мучительной рефлексией? Такой союз нам несколько веков подряд в разных версиях предлагали с Западом, потом настала очередь Китая, теперь в локальном варианте выбираем между Ираном и Израилем. Но если речь идет о народах и государствах, с которыми у нас нет кровной, духовной и метафизической связи, союз на века и вытекающие из него обязательства вряд ли уместны и возможны. И кровные-то братья по злому умыслу или собственной глупости подводят, чего говорить об остальных. Поэтому предмет для разговора есть если не всегда, то зачастую, хотя бы теории. Но для серьезного разговора, а не сдачи всего и вся за похлопывание по плечу и пару персональных грантов, как в случае с Горбачевым, личную фотографию с действующим американским президентом, как это было у Козырева, или какие-то шкурные интересы и договоренности об их неприкосновенности, как это, чего греха таить, процветает сейчас.
Готова ли Российская Федерация сейчас к такой стратегии? Этого, кажется, толком не знают и сами наши дипломаты. Не знают или тоже «забыли».
Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Руслан Ниязов
donetskiy
