Киев: не засужу, так согреюсь

Судиться Украина любила всегда. При этом возникает впечатление, что Украине интересен не сам результат судов, а процесс. Как в соревнованиях, где важна не победа, а участие.

Таким образом киевский режим получает и болельщиков, и тазики наваристой лапши, которую можно навешать на уши избирателям, и иллюзию бурной деятельности. Потому, пока судебный процесс над Януковичем на самой Украине плавно превращается в процесс над майданом, П. Порошенко и присные решили поразвлекать и международную публику.

Море, море…

Параллельно с клоунадой в Международном суде ООН согласно распоряжению П. Порошенко начнется рассмотрение в Международном арбитражном суде иска против России относительно нарушения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Как заявил сам «гарант», «борьба ведется не только на фронте и не только Вооруженными силами Украины. Эта борьба продолжается в политической, дипломатической и юридической плоскости. Сегодня – очередной этап. Мы подготовили распоряжение о представительстве Украины в рассмотрении Арбитражным трибуналом Конвенции ООН по морскому праву по абсолютно четкой позиции защиты интересов Украины в связи с нарушением Российской Федерацией суверенных прав Украины в Черном и Азовском морях и Керченском проливе».

Меморандум имеет около 500 приложений и касается претензий к РФ по четырем направлениям: «захват» месторождений минеральных ресурсов и «незаконная» добыча нефти и газа на континентальном шельфе Украины в Черном море; «узурпация права» на регулирование рыболовства; строительство газопровода, линии электропередачи и моста через Керченский пролив; проведение исследований археологических и исторических объектов на дне Черного моря без согласия Украины.

Юридические перспективы данного иска, как вынуждены признать даже ярые сторонники киевского режима, весьма туманны. Так, юрист Б. Бабин отметил, что из трех инстанций, где можно было бы рассмотреть подобное дело – Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву и разового арбитража при нем – Украина выбрала последний, самый слабый вариант: «Решение арбитража при Трибунале тоже будет обязательным, но по своему политическому значению не дотягивает даже до решения Трибунала. Мое личное мнение состоит в том, что наш доблестный МИД пошел на арбитраж, чтобы, грубо говоря, не позориться. Чтобы документы, которые они полтора года пытались нарисовать, лишний раз никто не читал и не смеялся». В свою очередь, его коллега В. Гладышев указывает, что Конвенция ООН по морскому праву не предусматривает выплат денежных компенсаций в случаях, подобных украинскому. Более того, подобный иск является первым в сфере морского права, что крайне осложняет ситуацию украинских юристов.

Собственно, вообще непонятно, какие именно нарушения в акватории Черного и Азовского морей собирается оспаривать Киев, если граница так и не оформлена. В июне 2014 г. СНБО Украины принял решение в одностороннем порядке провести демаркацию всей границы с Россией, но цена этой инициативе примерно такая же, как принятие Верховной радой решения, что штат Техас является территорией Мексики.

Гладко было на бумаге

Разрывая на себе тельняшку, глава МИД Украины пан Климкин сообщил, что украинское сутяжничество в международных судах – «это всеобъемлющая юридическая попытка достать Россию по всему юридическому фронту». Нашему теляти да волка съесть, как говорится.

Начнем с того, что одержимым украинским крючкотворцам удалось найти лишь три документа, для судебных разбирательств по которым не требуется согласия России, поскольку оно было дано еще в момент присоединения к конвенциям. Помимо упомянутой конвенции по морскому праву, это Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма и Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Официальный Киев даже не скрывает, что они имеют к ситуации приблизительно такое же отношение, как пылесос к полетам на Луну, но хочется укусить Россию хоть за что-нибудь.

В результате предварительного рассмотрения жалобы Украины Международным судом ООН по вопросу «финансирования Россией терроризма» Киев закономерно получил полный отлуп. Начнем с того, что государства в принципе не являются ответчиками по этой конвенции. Кроме того, украинским горе-юристам еще придется доказать, что РФ, во-первых, вообще поставляла оружие в Донбасс, а во-вторых, точно была информирована о том, что это оружие поступает для совершения терактов. И, наконец, Конвенция не применяется в случаях, когда преступление совершено в одном государстве, предполагаемый преступник является гражданином этого государства и находится на территории этого государства. Так называемые террористы ДНР и ЛНР формально являются гражданами Украины, а территории республик – территорией Украины.

В отношении «расовой дискриминации» суд ввел временные меры, касающиеся необходимости восстановить меджлис, обеспечить в Крыму образование на украинском языке и не допускать мер, которые способны осложнить ситуацию. Собственно, в данном случае суд выступил в роли «капитана очевидность», поскольку украинский и крымско-татарский языки имеют в Крыму статус официальных. Чего, к слову, не было на Украине, которая так и не предоставила никаких прав ни русским, ни своим любимым татарам. Что же касается рекомендации зарегистрировать меджлис, здесь суд ООН явно превысил свои полномочия. Международные организации не имеют права отменять решения судов суверенных государств. Об этом говорит и заявление судьи Томки: «Постановление, вынесенное судом в соответствии с пунктом 1 (а) постановляющей части, заходит слишком далеко. Суд (ООН – О.Ш.) не выступает в качестве апелляционного суда национальных судов и не должен отменять действие решений внутреннего суда».

Закон не убедителен, если не может наказать

Юридическая безграмотность Украины иногда просто поражает. Бегая с томами своих кляуз по судам, Киев несколько забывает о том, что в международном праве существует принцип состязательности сторон, а каждое суверенное государство вполне может отказаться признавать юрисдикцию того или иного международного судебного органа.

И дело здесь не в особой «зловредности» России, как утверждают киевские деятели. Например, в 1984 г. Никарагуа подала иск в Международный суд ООН против США, уличив Вашингтон в содействии антиправительственным группировкам. В ответ Вашингтон отказался участвовать в процессе, а после вынесения решения в пользу Никарагуа наложил на него вето в СБ ООН. В 2013 г. Россия отказалась признавать решение Международного трибунала по морскому праву, касающееся задержания судна под голландским флагом. Что интересно, де-факто решение она выполнила, но особо подчеркнула, что не признает обязательность решений этого трибунала.

Это вполне соответствует оговорке, сделанной РФ к Конвенции по морскому праву, о том, что Россия «не принимает предусмотренные в конвенции процедуры урегулирования споров, ведущие к обязательным для сторон решениям, по спорам об осуществлении суверенных прав и юрисдикции». Крым и прилегающая к нему акватория являются территорией РФ, где Россия на совершенно законных основаниях осуществляет свои права по разработке шельфа, строительству, рыболовству и т. д. Не собираются ли украинские деятели «повесить» на морской трибунал решение вопроса принадлежности Крыма?

Кроме того, как говорится в заявлении МИД РФ, «Российская Федерация вправе заявить возражения против наличия юрисдикции у арбитража, которые могут быть рассмотрены в предварительном порядке. Это может быть сделано в течение трех месяцев после представления меморандума Украины». Т. е. до 19 мая 2018 г.

После же откровенно волюнтаристского вмешательства суда ООН во внутренние дела РФ по поводу меджлиса российская сторона имеет полное право отказаться признавать его юрисдикцию. Подобное уже случилось в 2016 г. в отношении Международного уголовного суда в ответ на принятие ГА ООН резолюции об «оккупации» Крыма.

Вопли же украинских, с позволения сказать, юристов о том, что Россия таким образом покажет неуважение к международному праву, остаются лишь воплями. В таком случае в неуважении к международному праву можно обвинить США, Китай и саму Украину, которые так и не ратифицировали Римский статут. Не ратифицировал Вашингтон и конвенцию по морскому праву, поскольку якобы она нарушает суверенитет США. Что мешает России для защиты своего суверенитета выйти из конвенции?

Для внутреннего употребления

Совершенно ясно, что притянутые за уши дела против России направлены, прежде всего, на пиар киевского режима внутри страны. Мол, смотрите, многоуважаемые неонацисты, как Петр Алексеевич героически сражается за интересы Украины. Заведя судебную волынку, власть действительно ничего не теряет, кроме времени уважаемых международных судей. Подобные дела в международных судебных инстанциях рассматриваются годами, потому плодами исков уж точно будет наслаждаться другая власть. Если, конечно, само государство Украина к тому времени сохранится.

Но подобное сутяжничество может обернуться неожиданностью для самой Украины. Россия не будет сидеть сложа руки, а предоставит в суд ООН многочисленные и вопиющие факты расовой дискриминации, нарушения прав человека, военных преступлений и государственного терроризма. В отличие от России Украина своими руками приняла дискриминационное и военное законодательство, сами тексты которого уже тянут на трибунал. Сколько еще невольных признаний в преступлениях прозвучит с украинской стороны во время рассмотрения иска, даже представить трудно. На украинских ворах шапки горят особенно ярко. Так что желание Киева и крымскую рыбку съесть, и Россию на скамью подсудимых усадить может отправить на эту скамью сам киевский режим.

odnarodyna.org