"Нет смысла обсуждать отдельно взятую Джомолунгму": Эксперты об отставке, запустившей тектонические сдвиги в системе власти

0 2 530
0


Одним из главных "революционных" сюрпризов 15 января, когда президент России зачитывал ежегодное послание к Федеральному Собранию, стала отставка кабинета министров вместе с Дмитрием Медведевым.

Для многих это событие было совершенно неожиданным. Как пишут в СМИ, даже сам премьер не знал о грядущем уходе, несмотря на его невеселое поздравление с "дрянным Новым годом". Однако многие в экспертном сообществе предполагали, что события могут развиваться именно таким образом.

Такие события давно назрели, считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России  Андрей Бунич. Давно было понятно, что правительство в имеющемся составе не способно вывести экономику из стагнационного положения. Более того, добавил он, полной смены кабинета министров многие ожидали ещё после президентских выборов 2018 года. 

"Несколько месяцев перед выборами президента и до его инаугурации было большое сомнение, да и сам Медведев, кажется, не был уверен до конца. То есть тогда ещё стоял этот вопрос. Но тогда Медведева всё-таки назначили. Однако выяснилось, что за прошедшие полтора года успехами правительство похвастаться не может. Главное,  у Медведева нет программы, что делать дальше, как выходить из той ситуации, вот этой ловушки нулевого роста, длительно находящегося. Поэтому принятое решение просто отражает реальность",- сказал Андрей Бунич в беседе.

"Появилась надежда на новых людей"

По мнению заместителя председателя "Партии Роста" Виктора Звагельского, необходимость того, что "должно прийти хорошее правительство", вытекала из задач, которые в своем послании к Федеральному Собранию поставил президент Владимир Путин. Кроме того, подобный запрос был и у всего общества.

Звагельский считает, что кабинет министров, который ушёл в отставку, "наверное, сложно обвинять в некомпетентности". Исходя из тех рамок, в которые правительство было поставлено, если говорить в первую очередь об экономической составляющей, кабмин работал "достаточно профессионально".

Эксперт отметил, что у него не было понимания того, что правительство было настолько непрофессиональным, что его "надо было метлой выгонять", а на его место ставить профессионалов, "откуда-то взявшихся".

"Моё впечатление от смены правительства, что это больше продиктовано усталостью общества от одних и тех же лиц, и это больше эмоциональная составляющая, чем, возможно, профессиональная. В любом случае новое правительство, если оно будет кардинально новым, оно должно кардинально сменить курс. Потому что менять одних профессионалов на, наверное, меньших профессионалов, если курс останется старый, в первую очередь экономический, смысла никакого бы не было", - заявил эксперт в беседе с Царьградом. 

Сейчас, продолжил Звагельский, появилась надежда на "новых людей, которые будут придерживаться совершенно иной экономической стратегии". Президент должен был кардинально сменить экономический курс, но тут "не так уж важны новые лица", - отметил эксперт. 
Возможно, в логике сегодняшних громких заявлений и, соответственно,  отставок будут и досрочные выборы, потому что если тренд идёт на то, что нужны срочные перемены, то перемены нужны не только в исполнительную, но и в законодательную власть. Тогда надо набирать новый состав законодателей в Государственную Думу, в Совет Федерации, если мы уже всё меняем. "Тем более что второе сделать гораздо проще, чем первое", заключил Виктор Звагельский.

 "Определённые посылы были"

В то же время кандидат экономических наук Алексей Лапушкин уверен, что "определённые посылы" к отставке правительства были. И всё это активно обсуждалось в экспертном сообществе. 

"Обсуждались самые различные варианты трансфера. Это и Госсовет, это и парламент, и совсем экзотические варианты. На данный момент можно сказать одно. Окончательное решение по трансферу не принято. То есть скажем так, право на жизнь было дано самым разным вариантам", - сказал эксперт в беседе с Царьградом. 

Андрей Лапушкин отметил, что серьёзным шагом являются изменения в конституции, связанные с приоритетом российского законодательства над международным. Это можно только приветствовать, как и перенаправление расходов на решение демографических вопросов и борьбу с бедностью тоже можно только всячески приветствовать.

"Обеспечить темпы роста" 

Политолог Сергей Марков придерживается мнения, что "главная причина отставки правительства – это его неспособность обеспечить необходимые темпы экономического развития.

"И когда в послании Путин заявил о том, что он ставит перед правительством задачу достичь темпов экономического роста выше среднемировых, я сразу подумал о том, что правительство отправлено в отставку. Очень правильное решение, давным-давно надо было сделать это. И главная перед ним задача будет поставлена — обеспечить темпы экономического роста, а для этого, прежде всего, вытащить национальные проекты, которые представляют из себя форму реализации кейнсианской политики, когда правительство не ждёт, когда придут какие-то частные инвестиции мифические, а когда правительство само формирует спрос, само выступает драйвером с помощью государственных инвестиций, которые группируются, эти государственные инвестиции, в форме этих национальных проектов по приоритетным направлениям развития страны. Вот главная причина", - заявил Марков. 

"Прогнозировать ничего нельзя" 

В том, кто же займет кресло премьер-министра в новом составе правительства, эксперты ещё до официального объявления кандидатуры Михаила Мишустина разделились во мнениях.

Сергей Марков в разговоре с Царьградом заявил, что "прогнозировать ничего сейчас нельзя".

Касательно состава нового кабмина, по его мнению, скорее всего, останутся на своих постах силовики, экономический блок будет полностью заменён. 

Что же до кандидатуры главы правительства, то муссировались различные версии – от Сергея Собянина до руководителя ВТБ. А вот Грефа "не увидели" в роли премьера. Он "не подходит категорически – он слишком загорелый, такие премьерами не становятся", шутливо добавил Марков.

По мнению Андрея Бунича, "с точки зрения аппаратных игр, возможно всё".
 
"Это может быть и промежуточный премьер. Сейчас эта должность, во-первых, расстрельная, во-вторых, может быть проходной, потому что одновременно будет проводиться референдум и изменения, соответственно, все эти структуры, получается, кто будет предложен на пост премьера, будет от выборов зависеть, от того, кто изберётся по округам, по партийным спискам, какой расклад будет. И только тогда будет предложено. Поэтому надо из этого исходить", – заявил эксперт. 

Алексей Лапушкин со своей стороны добавил, что эмпирических оценок он старается не делать, предполагая ту или иную кандидатуру на пост главы правительства.

"Зная специфику кадровых назначений Владимира Владимировича, скорее всего, это будет третий, о котором не шепчутся", - добавил он.

К слову, именно так и оказалось: на пост премьер-министра выдвинули главу ФНС Михаила Мишустина.

"Сейчас вопрос не в персоналиях, а кто возглавит правительство в новой системе? Вы говорите сейчас об отдельно взятых островах, когда идёт цунами. Даже не так. У вас происходит движение тектонических плит, а вы обсуждаете отдельно взятую Джомолунгму. Она может, сейчас кажется Джомолунгмой, но потом лёгкое движение тектонической плиты, и она оказывается впадиной. Поэтому разумнее, на мой взгляд, говорить о системе конфигурации власти. И это ключевой фактор. И уже в новой системе конфигурации те персоналии, которые займут тот или иной пост, председателя правительства, в правительстве, в Госсовете, в Совете безопасности, уже позволят говорить о некой картине. Бессмысленно сейчас обсуждать отдельную судьбу Шойгу, Лаврова или Силуанова. Это бы сейчас имело смысл, если бы просто сменилось правительство. А сменилась система формирования правительства".


Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.


По материалам: https://tsargrad.tv/

Похожие новости





Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Выбор редакции