Европейская экономика понесет значительные убытки в случае разрыва связей с Россией, в первую очередь с ее топливно-энергетическим комплексом. Причем это коснется не только очевидных сфер (импорта нефти, газа и угля), но и таких, как покупка электроэнергии.
Даже ее заместить потребителям из-за рубежа придется с серьезными финансовыми потерями. Прибалтийские страны, а чуть позже и Финляндия, собираются перейти на альтернативные источники электричества, и это обойдется им в сотни миллионов евро в год даже без учета капитальных инвестиций, посчитали в Vygon Consulting. Подробности — в материале «Известий».
Ушли в отказ
Россия — глубоко энергоизбыточная страна: это касается и электроэнергии тоже.
В 2021 году экспорт электричества из нашей страны составил рекордные 21,8 млрд киловатт-часов. Это почти вдвое больше, чем в 2020-м (что объяснимо пандемией), но и на 15% превышает показатель докризисного 2019 года. Речь идет о физических объемах, а в стоимостном выражении рост к 2019 году достигает вообще 44%.
Как отмечается в поступившем в «Известия» обзоре Vygon Consulting, причин для этого роста два — общее подорожание энергоносителей в Европе, а также снижение выработки ГЭС и на станциях ВИЭ.
Главным направлением российского экспорта электроэнергии является Европа, а точнее — сопредельные с Россией Литва, Латвия и Финляндия, на долю которых вместе приходится около 60% зарубежных поставок (12,9 млрд киловатт-часов).
При этом доля России в общем потреблении электроэнергии во всей Прибалтике составляет около 10%.
Система экспорта электроэнергии из России в страны Балтии устроена таким образом, что прямые поставки осуществляются только в Литву, которая, в свою очередь, реэкспортирует поставленную из Россию электроэнергию в Латвию и Эстонию.
Между тем еще в 2019 году, задолго до нынешнего кризиса в отношениях между Россией и Евросоюзом, три прибалтийские страны приняли решение отказаться от импорта электроэнергии из России и синхронизировать собственные энергосистемы с континентальной Европой к 2025 году.
Для этих целей Литва, Латвия и Эстония совместно с ЕС запланировали инвестиции на строительство новых линий электропередачи из Европы в размере €1,6 млрд, свидетельствуют данные единого оператора энергосистемы Эстонии Elering.
Спорная замена
Что последует за этим? Так как прибалтийские страны являются энергодефицитными и эту ситуацию не изменить никак, им придется покупать недостающие объемы на Nordpool — оптовом рынке, объединяющем 16 европейских государств.
На данный момент цена электроэнергии на нем в пять раз выше российской. И это не предел: по мере отказа от российских энергоносителей она будет расти и дальше.
В этом случае основная доля импорта в Латвию и Литву придется на Польшу, в которой сейчас строится дублирующая инфраструктура. Однако здесь и находится загвоздка — дело в том, что в Польше до сих пор абсолютно доминирует угольная генерация: свыше 70% электроэнергии производится сжиганием угля (около 45% антрацита и 25% бурого угля).
А возобновляемые источники обеспечивают только 9%. Для сравнения: в России ВИЭ (в первую очередь ГЭС) дают 17% электроэнергии (из более чем 1,1 трлн киловатт-часов), тогда как АЭС, где углеродный след также практически отсутствует, добавляют еще 19%.
Таким образом, при производстве электроэнергии в Польше выделяется значительно больше углекислого газа — при поставках в Прибалтику углеродный след для этих стран вырастет почти вдвое. По нынешним европейским правилам торговли квотами на выбросы парниковых газов платежи за эмиссию CO2 включаются в стоимость произведенной электроэнергии и перекладываются на плечи европейских потребителей.
В случае с Литвой, Латвией и Эстонией после отказа от российской электроэнергии придется дополнительно к текущей стоимости оплачивать выбросы CO2 в размере €134 млн в год.
Для сравнения: в 2020 году три балтийские страны приобрели на рынке Nordpool 13% электроэнергии. А в 2021 году за ту же сумму было куплено 5% от объема потребленной электроэнергии, отмечают эксперты Vygon Consulting.
Нерыночная политика
Однако если исходить из текущих цен, то стоимость угольной генерации в Польше возрастет на $250 млн в год, что опять-таки будет переложено на потребителей, в том числе и в странах Балтии.
Эта сумма не учитывает инвестиций в строительство сетей передачи в Прибалтику, которые составят примерно €1,6 млрд.
Кстати, судьба польского угля остается подвешенной из-за стремления ЕС вывести этот вид ископаемого топлива из употребления. А в самой Польше альтернатив углю немного.
Что касается Финляндии, то там ситуация не столь однозначная. Хельсинки собираются плавно избавиться от российской энергозависимости в течение полутора десятков лет в связи с общей изношенностью сетей и прогнозируемым профицитом выработки.
Страна практически не имеет в своем распоряжении горючих полезных ископаемых, но там имеются хорошие возможности для использования гидроэнергетики и биотоплива (вместе обеспечивают почти 40% собственной генерации). Главное же, что северная страна не в пример другим европейским государствам активно развивает свой атомный сектор.
В ближайшее время будет запущен еще один блок на АЭС Олкилуото. В то же время импорт из России продолжает оставаться значительно более дешевым, чем поставки из других стран, в результате чего Финляндия будет уходить от российского электричества постепенно.
Что до России, то в масштабах всей экономики речь идет о не слишком больших цифрах — менее миллиарда долларов в год в случае полного прекращения экспорта.
Однако для электроэнергетики это сумма уже достаточно серьезная. К тому же в отличие от нефти и газа поставки электроэнергии крайне сложно переориентировать на другие рынки в силу расстояний и, соответственно, потерь энергии при передаче.
Таким образом, на этом примере хорошо видно, как разрыв связей, обусловленных самой географией, может повлечь за собой резкий и ощутимый рост издержек для всех участников международной торговли.
Дмитрий Мигунов
Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
donetskiy
Руслан Ниязов
