Спустя несколько дней после начала событий февраля 2022 года "страна 404" подала против России иск в Международный суд ООН.
В первых числах февраля суд вынес решение по процедурным вопросам иска. Хитрый ход небратьев провалился - Киев сам посадил себя на скамью подсудимых.
Очевидно, что любая политическая риторика на уровне государств напрямую зависит от действующей конъюнктуры. Общие правила здесь таковы, что в геополитических масштабах будет замечено только то событие, которое выгодно, - война, военное преступление, теракт и вообще что угодно. Так было, есть и будет всегда.
Сейчас с этим столкнулись конкретно мы - русские. Одесская трагедия, обстрелы Горловки, Макеевки, Донецка, перекрытие Крымского канала, угрозы украинского экс-президента Петра Порошенко из серии "их дети будут сидеть в подвалах" - с 2014 года европейские страны и их атлантический предводитель упорно играли дурачков, попутно обвиняя Россию в якобы несоблюдении Минских соглашений.
С началом операции ZOV наша страна и вовсе оказалась виновна во всех возможных смертных грехах: стишок "кошка бросила котят - это Путин виноват" обрёл официальную форму на трибуне Европарламента.
Справедливости ради, надо признать, что с подобным отношением сталкиваемся далеко не только мы, русские. "Стирание" претерпевают все государства и нации, выбивающиеся из устойчивого до последнего времени западноцентричного устройства мира.
Ожидать от большинства западных политиков не то что следования моральному закону, а просто политической объективности - дело неблагодарное. Генеральное осуждение со стороны "цивилизованного мира" вызвало общее недоверие ко всем международным институциям, созданным при его участии. С волной критики столкнулась и Организация Объединённых Наций. Причём последняя попала под тотальную раздачу - работа ООН подвергалась критике со всех сторон, недовольными оказались по обе стороны Атлантического океана.
Два провала за одну неделю
Одним из справедливых поводов для возмущения русского общества стали иски против России, поданные Украиной в Международный суд ООН (МС ООН). Один из исков направлен ещё в 2017 году по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, а также Конвенции по исключению всех форм расовой дискриминации, второй иск был подан в суд буквально через несколько дней после начала специальной военной операции - здесь основанием для его подачи выступила Конвенция о предупреждении преступления геноцида.
В конце января - начале февраля суд в ходе рассмотрения обоих дел принял решения, демонстрирующие, что международное правосудие все ещё объективно и имеет будущее.
Начнём с иска от 2017 года. Фактически Украина обращалась к Суду с просьбой признать ЛНР и ДНР "террористическими организациями", а Россию - "государством, спонсирующим терроризм". В числе прочего украинская сторона просила признать ответственность России за трагедию с малайзийским "Боингом" рейса МН17.
В рамках Конвенции о расовой дискриминации Киев "беспокоился" о правах крымских татар и этнических украинцев. По мнению украинской стороны, Россия занималась "систематической дискриминацией" перечисленных групп населения. В числе потенциальных нарушений в иске перечисляется "подавление политического и культурного выражения", "препятствование собраниям", якобы существующее исключение национальных языков из образовательного процесса и тому подобное.
Однако суд постановил, что Украина не привела достоверных доказательств, подтверждающих факты "расовой дискриминации", отвергла судебная инстанция и почти все заявленные нарушения обязательств по Конвенции о спонсировании терроризма. Отказавшись признавать ДНР и ЛНР "террористическими образованиями", суд также отказал Украине в просьбе о присвоении России ответственности за крушение малайзийского "Боинга". Исключение составила только статья 9 Конвенции о спонсировании терроризма. Россия, по мнению суда, нарушила свои обязательства, не расследовав должным образом действия отдельных лиц, которые, по версии Украины, якобы были причастны "к спонсированию терроризма".
Относительно последнего решения суда Министерство иностранных дел России в своей официальной позиции указало, что МС ООН установил очень низкий порог доказывания в отсутствии как признаков "терроризма", так и "финансирования".
На скамье подсудимых по своей вине
Буквально через несколько дней Международный суд вынес решение уже по другому иску Украины против России. Речь идёт о деле "Украина против России: толкование и применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него". Иск подан в феврале 2022 года, поэтому настоящее решение вынесено на стадии предварительных возражений и касается процедурных моментов наличия у суда юрисдикции или, по-другому, полномочий для осуществления своих функций.
Суд рассматривал вопросы юрисдикции и приемлемости жалоб, разделив иск на два аспекта: первый - это просьба Украины признать, что в Донбассе не было совершено геноцида, в котором Незалежную обвинила Россия (не предполагает привлечение России к международной ответственности), второй заключался в оценке действий России в соответствии с Конвенцией о геноциде (предполагает привлечение к международной ответственности).
Вообще стоит отметить саму нетипичную формулировку иска, поданного Украиной. Запрос составлен "от обратного". То есть Украина первым пунктом не просит признать Россию виновной в нарушение чего-либо, а требует, чтобы Украину признали невиновной в совершении геноцида. Такой формат запроса "давал дорогу" второму аспекту обращения. По планам небратьев, если бы суд установил невиновность Украины по первому пункту, то вторым пунктом удалось бы обвинить Россию в том, что спецоперация якобы была незаконной ответной мерой в силу отсутствия факта геноцида.
Конечно, целью украинского иска в первую очередь было международное осуждение спецоперации. Однако, забегая вперёд, скажем, что с хитрыми формулировками Украина просчиталась - Международный суд постановил, что не вправе оценивать действия России (второй аспект иска был отвергнут в ходе предварительной стадии), так что теперь Киев будет пытаться доказывать в суде, что геноцида в Донбассе не было. В общем, решили поймать двух зайцев и в итоге сами подставили себя под судебное разбирательство.
Проведение русской спецоперации основывается на положениях Устава ООН, а именно - статье 51 (право на самооборону), о чём был уведомлён Совет Безопасности ООН, а совсем не на Конвенции о геноциде. Ответственность за военную эскалацию лежит на украинской стороне, усилившей атаки против ЛНР и ДНР. Статья 4 подписанных Россией и двумя республиками договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи прямо предусматривает применение статьи 51 Устава ООН для противодействия агрессии со стороны третьих государств. Об этом наша страна напомнила в ходе предварительных возражений.
Россия подчеркнула: Украина надеется не на вынесение решения по существу Конвенции о геноциде, а на объявление незаконным признания Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также проведения специальной военной операции в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и обычным международным правом.
Не помогло Украине осуществить "международно-правовой план" и присоединение к делу рекордного количества западных стран. В ходе сентябрьских слушаний, помимо двух сторон, в суде выступили представители более трёх десятков государств. Стоит ли говорить, что все эти страны стояли на позиции признания приемлемости обоих аспектов украинского иска. Хотя, как заметила в официальном комментарии представитель МИД России Мария Захарова, не так уж и давно всё те же страны доказывали этому же суду по иску Сербии, что бомбардировки Югославии не регулируются Конвенцией о геноциде:
Так что теперь ни о каких репарациях (на которые Киев тоже, разумеется, рассчитывал) речи не идёт - суд займётся лишь рассмотрением того, совершала ли Украина геноцид в Донбассе. Последняя сама усадила себя на скамью подсудимых. И в связи с этим истерика главы ГУР Кирилла Буданова*, о которой мы писали ранее, понятна. Конечно, на сегодняшний день сложно сказать, какое окончательное решение по делу вынесет суд. С начала СВО Россия уже столкнулась с противозаконной, совершенно абсурдной и политизированной выдачей ордера на арест президента страны Владимира Путина и уполномоченной по правам ребёнка Марии Львовой-Беловой. Но всё-таки это решение принадлежало Международному уголовному суду - Международный суд ООН, да и сама Организация имеют статус куда более авторитетный.
Да, многие решения, а вернее нежелание структур ООН замечать многолетние преступления, происходящие в Донбассе, - вызывают вопросы. С другой стороны, на Организацию давят буквально все политические силы, и оставаться абсолютно беспристрастной ей очень трудно. Между тем сотрудники ООН продолжают работать в палестинском анклаве в тяжелейших условиях, погибая под обстрелами наравне с мирными жителями, а директор офиса Верховного комиссара ООН по правам человека и вовсе ушёл со своего поста, не смирившись с разворачивающейся в зоне палестино-израильского конфликта трагедией.
Даже в наше непростое время хочется верить в возможность международно-правового регулирования, и пускай механизмы никогда не смогут работать идеально, надежда на справедливость не должна покидать наш мир.
* Кирилл Буданов включён Росфинмониторингом в перечень организаций и физлиц, причастных к терроризму и экстремистской деятельности.
Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.