Вывод войск из Сирии показывает, что Россия не хочет надолго ввязываться в войну, которая будет бесконечно вытягивать средства из госбюджета. По мнению автора Forbes Чарльза Тифера, США тоже следует сократить расходы на оружие и боевую технику, а не идти на поводу у конгрессменов, в чьих избирательных округах располагается крупная оборонная промышленность.
Вывод войск из Сирии и снижение российских затрат на оборону вполне могли бы побудить США тоже сократить перерасход денежных средств на боевую технику и оружие, считает автор Forbes Чарльз Тифер. По его мнению, раз уж экономическая база Путина ослабевает и не вызывает такого беспокойства, как прежде, США не следует без оглядки тратиться на «бесполезное глобальное ядерное вооружение, которое не повышает нашей безопасности».
Падение цен на нефть и газ, а также западное торговое эмбарго повлияли на состояние экономики России. Как следствие, оборонные заказы правительства страны сокращаются. Об этом заявил в интервью The Wall Street Journal глава компании «Ростех» Сергей Чемезов.
Конечно, пишет Тифер, Путин покинул Сирию не только по финансовым соображениям. Но он хорошо понимает, что если бы войска остались на Ближнем Востоке надолго, то пришлось бы построить новые базы, разместить еще больше военных, обеспечить им поддержку с тыла и снабжение, – то есть стоимость операции возрастала бы до тех пор, пока не стала бы для российского бюджета совершенно неподъемной. Поэтому в какой-то момент вывести войска все равно бы пришлось.
Не так давно Пентагон объявил, что Россия – главная угроза США. По мнению автора Forbes, таким образом американские милитаристы готовили почву для увеличения расходов на ядерную триаду до уровня холодной войны.
Чувствуя, что угрозы России уже недостаточно, американские милитаристы вскоре начнут подчеркивать опасность Китая, предполагает Тифер. Хотя экономика Китая не в таком плохом состоянии, как российская, она уже не так хороша, как прежде, а невероятно быстрый рост китайского ВВП значительно замедлился, поэтому угрозы безопасности США от Китая в действительности тоже нет.
Разве все это не должно повлиять на оборонные затраты конгресса, спрашивает автор Forbes и предлагает правительству США обдумать факты, прежде чем, как во времена холодной войны, разворачивать гигантские оборонные программы и включать в планы подводные лодки нового поколения, ядерные бомбардировщики и боеголовки.
Тем не менее Тифер считает, что конгресс не сделает правильных выводов. Конгрессмены, в чьих избирательных округах производят вооружение, все равно вынудят должностных лиц Минобороны «нехотя» признать, что закупки необходимо увеличить, – и ежегодный рост расходов на оборону пойдет своим чередом.
Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Руслан Ниязов
donetskiy
