Какие выводы нужно сделать Киеву из ситуации в Карабахе — мнение
11-11-2020, 07:04. Разместил: Вадим Маршал
На Украине с особым вниманием следили за событиями в Карабахе. Несомненно, главный интерес для украинских власти, политиков, медиа и экспертов представляло участие России в разрешении вооружённого конфликта. Неожиданная развязка ситуации после падения Шуши заставила серьёзно задуматься нашу соседнюю страну, которая семь лет терроризирует Донбасс и кричит о войне с Россией.
Главный редактор украинского издания «Страна» Игорь Гужва предложил свои выводы, которые должен сделать Киев и «партия» войны, призывающая к силовому решению вопроса Донбасса, после принуждения к миру Армении и Азербайджана Москвой, состоявшееся в ночь на 10 ноября.
«Интересно наблюдать как за одну ночь исчезли все эксперты-бонапарты, которые призывали Украину повторить опыт Азербайджана и вернуть Донбасс военным путём.
Заключенное соглашение о прекращении огня между Арменией и Азербайджаном при участии России менее всего напоминает то, чего хотелось бы получить „партии войны” от наступления на востоке.
По договорённостям стороны останавливаются на уже занятых позициях, а на линию соприкосновения в Карабахе (то есть на международно признанную территорию Азербайджана) официально вводятся российские миротворцы. Также Армения передает Азербайджану все занятые в 1994 году районы вокруг Карабаха.
Параллельно развиваются события в Ереване. Пришедшего к власти на волне Майдана и пользовавшегося поддержкой Запада премьера Пашиняна люди обвиняют в предательстве и капитуляции, громят здание правительства. Требуют от парламента отменить заключенные соглашения.
И большой вопрос с какой страной в данной ситуации стоит отождествлять Украину — с Азербайджаном или с Арменией. Очевидно, что ситуация на Донбассе не просто иная, а прямо противоположна той, что была в Карабахе накануне начала войны.
Во-первых, для России война в Карабахе была изначально чужая. Армяне сами отвоевали территории у Азербайджана в 1994 году и Москва тогда лишь выступила посредником для заключения перемирия между двумя странами.
Во-вторых, Азербайджан — это не враждебная России страна. Да и с Турцией при всех нюансах, отношения у Москвы, мягко говоря, не предвоенные.
В-третьих, Москва сама убеждала Армению поступиться районами вокруг Карабаха. Но Ереван не согласился.
В-четвертых, лично премьер Пашинян не является другом и союзником Москвы и ориентируется на страны Запада.
В-пятых, военно-техническое превосходство азербайджано-турецкого альянса над Арменией было подавляющим. При этом у России было объективно мало возможностей это превосходство нивелировать (даже если б она этого захотела) в виду отсутствия общей границы с Арменией и Карабахом.
Но, тем не менее, Москва, пусть и дипломатическим путем, но добилась остановки наступления азербайджанских войск и не допустила полного разгрома Карабаха, хоть после падения Шуши это и было делом времени.
О том, что далеко не всем и с азербайджано-турецкой стороны нравятся условия перемирия говорит загадочный инцидент со сбитым азербайджанцами российским вертолетом, который можно трактовать как желание сорвать в последний момент уже подготовленные договоренности.
Но это отдельная тема. Вернемся к нашей ситуации.
Если бы Украина начала бы наступление на Донбассе, то это привело бы к результату, который сейчас имеет Армения — потеря новых территорий за счет превосходящей военной силы противника, принуждение к заключению нового перемирия (условных новых Минских соглашений) на куда худших условиях (вплоть до согласия на введение российских миротворцев, а может и еще больших уступок), что, вероятно, имело бы фатальные последствия для действующей украинской власти да и для страны в целом.
И об этом стоит задуматься тем, кто в последние дни любил сравнивать Шушу с Горловкой», – написал Гужва на своей странице в соцсети.
Вернуться назад